{"id":161,"date":"2017-09-03T17:43:39","date_gmt":"2017-09-03T15:43:39","guid":{"rendered":"https:\/\/fredericranft.de\/artikel\/?p=161"},"modified":"2020-10-11T19:00:41","modified_gmt":"2020-10-11T17:00:41","slug":"der-designfehler-der-demokratie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fredericranft.de\/artikel\/der-designfehler-der-demokratie\/","title":{"rendered":"Der Designfehler der Demokratie"},"content":{"rendered":"\n

W\u00e4hrend der demokratische Alltag uns vor allem etwas \u00fcber die allt\u00e4glich gelebte Demokratie verr\u00e4t,<\/a> wird es f\u00fcr sie zum Wahltag hin schon deutlich riskanter. Dann lenkt uns das Ideal von den Chancen und Risiken neuer Oberfl\u00e4chen, wie dem TV-Duell, ab.<\/p>\n\n\n\n

Auch auf die Gefahr hin, dass ich als Gestalter wirke wie der Depp mit dem Hammer, der \u00fcberall nach N\u00e4geln sucht: Was ich hier beschreibe, wirkt auf mich wie ein klassischer Designfehler<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Bild: sweet-juniper.com<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Mit der Demokratie haben wir uns etwas in die Welt geworfen, das ganz anders funktioniert als erwartet. Die Gestalt und der Gehalt von Demokratie h\u00e4ngen zusammen. Wir erz\u00e4hlen uns aber kontinuierlich, dass sie nur in einer bestimmten, sehr romantisierten (rationalen, aufkl\u00e4rerischen) Art genutzt werden d\u00fcrfe, f\u00fcr die die Form nicht relevant ist.<\/p>\n\n\n\n

Deshalb \u00fcbersehen wir nicht nur wo sie funktioniert, sondern auch wo wir uns um sie k\u00fcmmern m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Das Wahlplakat<\/h2>\n\n\n\n

Sie funktioniert zum Beispiel an einem Wahlplakat. Wirklich.<\/p>\n\n\n\n

Substanzloser wird es vor der Wahl nicht, m\u00f6chte man meinen. Das Wahlplakat ist nicht nur eines der \u00e4ltesten, sondern wahrscheinlich auch das am wenigsten verstandene Kommunikationswerkzeug der Demokratie. Es wabert in der \u00f6ffentlichen Wahrnehmung irgendwo zwischen absolut sinnlos und heimt\u00fcckischer Propaganda.<\/p>\n\n\n\n

Unbestritten ist, dass sie ins Auge fallen. Was mir ehrlich gesagt schon reicht, um sie zu sch\u00e4tzen. Es ist ziemlich schwierig, f\u00fcr Politik in den Alltag der Menschen zu kommen, da m\u00fcssen wir alle paar Jahre halt mal eine Ver\u00e4nderung des Stadtbildes hinnehmen. Gerne zeitlich und in der Anzahl begrenzt. Wir gewinnen aber nichts, wenn wir sie abschaffen oder klein reden. Zu verlieren haben wir viel.<\/p>\n\n\n\n

(Es ist absoluter Bl\u00f6dsinn, dass Parteien ihre Wahlkampfmittel lieber in Facebook stecken sollten und Plakate inzwischen verzichtbar seien. Es gibt noch keinen Algorithmus, der Plakate im Stadtbild ausblendet.)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die meisten meiner Freunde und Bekannten sind sich ganz sicher, dass sie im Leben nicht darauf kommen w\u00fcrden, ihre Wahl von Wahlplakaten abh\u00e4ngig zu machen (Ich f\u00fchle das auch so, wei\u00df es nur besser.). Sonst w\u00e4re man ja auf einen Trick der Parteien hereingefallen, die da doch drauf schreiben k\u00f6nnen, was sie wollen.<\/p>\n\n\n\n

Dabei zwingen diese Plakate die Parteien erst dazu, sich zu \u00fcberlegen, was sie da eigentlich drauf schreiben wollen. Und damit beginnt ein ziemlich gewinnbringender Prozess f\u00fcr die Demokratie. Eine Partei, die nicht wei\u00df, was die Bev\u00f6lkerung bewegt \u2014 aus ideologischer Ignoranz oder schlicht aus Faulheit \u2013, verliert an dieser Stelle bereits vehement. Wir m\u00f6gen Plakate vielleicht doof finden, den Unterschied zwischen Themen, die uns bewegen, und jenen, die wir f\u00fcr nicht relevant halten, erkennen wir trotzdem. Das ist f\u00fcr eine Wahlentscheidung doch schon mal hilfreich. Warum sollte ich eine Partei w\u00e4hlen, die offenbar gar nicht wei\u00df, was mich bewegt?<\/p>\n\n\n\n

Auf der thematischen Ebene verraten uns Plakate also etwas. Und das kann in einer Demokratie ja jeder nutzen, wie er mag, inklusive der Variante, den Inhalt kritisch zu hinterfragen. Ohne das Plakat k\u00e4men wir \u00fcbrigens gar nicht auf die Idee, den Inhalt kritisch zu hinterfragen. Auch das ist ein Gewinn.<\/p>\n\n\n\n

Dass man den Inhalt so auf das Plakat bringen muss, dass es halbwegs lesbar ist, sieht die Mehrheit dann noch ein. Dar\u00fcber hinaus wird die Form des Plakats, wie es aussieht und betextet ist, eher untersch\u00e4tzt. Dabei beginnt hier der informative Teil \u2014 der auch dann wirkt, wenn uns die Plakate eigentlich nur auf dem Weg zur Arbeit st\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n

Es macht einen Unterschied, ob auf einem Wahlplakat \u00bbGleicher Lohn f\u00fcr alle\u00ab, \u00bbMama soll mehr verdienen\u00ab oder \u00bbUnsere Frauen haben mehr verdient\u00ab steht \u2014 selbst, wenn dahinter scheinbar ein- und dieselbe politische Forderung steht.<\/p>\n\n\n\n

Meistens tut sie das aber nicht, und das erkennen wir bereits an diesen sprachlichen Feinheiten. Setzt sich da jemand explizit f\u00fcr Frauen ein oder f\u00fcr Regeln im Arbeitsmarkt? Ist es ein Thema der Gerechtigkeit oder des Nationalstolzes? \u00dcber die Form des Plakates erfahren wir viel mehr \u00fcber die politische Substanz der Forderung, als \u00fcber den eigentlichen Inhalt. Etwas, das ein Wahl-O-Mat nie leisten wird.<\/p>\n\n\n\n

Und an diesen kleinen Unterschieden k\u00f6nnen wir messen, ob wir von der Politik verstanden wurden. Darin sind wir alle erstaunlich gut, weil wir diese Kompetenz im t\u00e4glichen Leben erlernt haben. Wenn jemand mit uns spricht, wissen wir im Normalfall, ob uns der Inhalt ber\u00fchrt, und ob das Gegen\u00fcber ein grobes Verst\u00e4ndnis f\u00fcr unsere Lebenssituation hat. Ist es nicht viel wahrscheinlicher, dass eine Partei, die dieses Verst\u00e4ndnis hat, sp\u00e4ter auch in meinem Sinne handeln wird?<\/p>\n\n\n\n

Auf dieser Ebene sind Plakate enorm effizient. Dass sie dabei ein Wahlprogramm nicht vollst\u00e4ndig abbilden k\u00f6nnen (liebe FDP \u2014 Chapeau!<\/a>), ist kein Makel, sondern ihre Qualit\u00e4t. Ein Wahlplakat kann sogar ganz ohne Sachthema auskommen, und trotzdem enorm hilfreich bei der Wahlentscheidung sein.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Dieses Plakat war aus Sicht der CDU wahlstrategisch gelungen. Deswegen stellt es nicht gleich einen Gewinn f\u00fcr die Demokratie dar. Geschenkt. Es ist aber auch nicht automatisch verf\u00fchrerische Propaganda, nur weil es strategisch klug ist. War es 2013 nicht ein besonders ehrliches Angebot der CDU an die Bev\u00f6lkerung (das die SPD bei einem \u00e4hnlich beliebten Kanzlerkandidaten genau so gemacht h\u00e4tte und die CDU dieses Jahr wiederholen<\/a> wird)?<\/p>\n\n\n\n

Wer Angela Merkel als Kanzlerin behalten will, sollte CDU w\u00e4hlen. Das ist verst\u00e4ndlich, klar, einfach und stimmt ja auch. Ja, es dr\u00e4ngt politisch inhaltliche Fragestellungen erstmal in den Hintergrund. Aber was ist daran so schlimm? Alle anderen Parteien plakatieren doch direkt daneben und k\u00f6nnen Alternativen anbieten. Wenn dann eine Mehrheit der Bev\u00f6lkerung der Meinung ist, dass Angela Merkel Kanzlerin bleiben sollte, ist das doch ebenso ein demokratischer Wille wie die Forderung nach einer Reform des Steuersystems.<\/p>\n\n\n\n

Au\u00dferdem: Wenn die Bev\u00f6lkerung davon ausginge, dass Angela Merkel in allen Sachthemen das Gegenteil von dem machen wird (oder vorher gemacht h\u00e4tte), was man selbst will, w\u00fcrde das Plakat ja gar nicht funktionieren. Wenn wir die Bev\u00f6lkerung f\u00fcr so saubl\u00f6d halten, m\u00fcssten wir die Demokratie gleich abschaffen. Ist sie aber nicht, sie entscheidet nur anders, als das Ideal es gerne h\u00e4tte.<\/p>\n\n\n\n

An diesem Beispiel sieht man auch, dass die Oberfl\u00e4chen der Demokratie deutlich wirkm\u00e4chtiger sein k\u00f6nnen als unser Wahlsystem. Auch 2013 konnte nat\u00fcrlich niemand w\u00e4hlen, wer unsere Regierung anf\u00fchren wird. Das kann nur der Bundestag, nachdem der Bundespr\u00e4sident einen Vorschlag unterbreitet hat. Daf\u00fcr gibt es gute Gr\u00fcnde. Es \u00e4ndert aber nichts an der Tatsache, dass einige W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hler 2013 die CDU gew\u00e4hlt haben, weil Angela Merkel Kanzlerin bleiben sollte. Diese Wahlmotivation ist nicht im Grundgesetz definiert, nicht Teil des Wahlsystems und entspricht nicht unserem demokratischen Ideal. Sie ist aber trotzdem m\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n

Aller Liebe zum Plakat zum Trotz: Es ist ein Kommunikationswerkzeug, das die Parteien \u00fcberwiegend selbst kontrollieren k\u00f6nnen. Deshalb tun wir gut daran, Plakate kritisch zu betrachten. Aber eben beides \u2014 kritisch und betrachten.<\/p>\n\n\n\n

Das TV-Duell<\/h2>\n\n\n\n

Das wiederum ist der gro\u00dfe Vorteil eines \u201eTV-Duells\u201c oder des \u201eTV-Dreikampfs\u201c (Der Vollst\u00e4ndigkeit halber gibt es hier ein paar Argumente gegen diese Duelle<\/a>). Hier erleben wir Politiker seit ein paar Jahren vor einer Oberfl\u00e4che, die sie nicht selbst in der Hand haben.<\/p>\n\n\n\n

Donald Trump konnte im US-Wahlkampf wochenlang jegliche Debatte \u00fcber konkrete politische L\u00f6sungen unterdr\u00fccken. Das war m\u00f6glich, weil er ein intuitives oder erlerntes Verst\u00e4ndnis der US-Medienlandschaft hat und gleichzeitig nicht wirklich Interesse an konkreter Politik \u2014 zumindest nicht, solange er damit nicht den n\u00e4chsten News-Cycle bespielen konnte. Das ist wahrscheinlich der demokratische Worst Case. Aber selbst Donald Trump hatte keine vollst\u00e4ndige Kontrolle dar\u00fcber, was in den drei amerikanischen TV-Duellen passierte.<\/p>\n\n\n\n

Die Duelle werden live \u00fcbertragen. Hillary Clinton stand mit auf der B\u00fchne und konnte \u2014 wie die Moderatoren \u2014 jederzeit dazwischengehen, Dinge klar stellen, Nachfragen stellen. Es gibt eine Handvoll Regeln, an die sich auch Donald Trump halten musste. Die Veranstaltungen fanden vor einem Millionenpublikum statt und wurden am gleichen und darauffolgenden Tag praktisch in allen relevanten Medien besprochen. Die Tage nach den Duellen waren die wenigen Tage in der monatelangen Kampagne, an denen Clinton mit ihren Themen durchdrang. Sie war dominanter, schlicht erfolgreicher als Trump<\/a>. \u00bbHistory is written by the victors.\u00ab, das sollte uns aber nicht davon abhalten, genau hinzuschauen.<\/p>\n\n\n\n

\n